導讀：伊朗油輪在紅海疑似被導彈襲擊，是誰干的？會 美認定伊朗參與阿聯(lián)酋油輪襲擊事件，會是軍事打擊伊朗的理由嗎？

糾正一下，首先遇到襲擊的是伊朗油輪，不是沙特油輪，其次現(xiàn)在是否是被導彈襲擊，還只是伊朗的一家之言，不能定論。

不過伊朗聲稱這是沙特的導彈襲擊，我覺得還是有一定可能性的。

首先我們追溯到沙特油井遇襲事件，當時正直，美伊關系緩和的關鍵點，結果兩國關系瞬間冷凍。沙特直接將油井遇襲的黑水潑到了伊朗身上，但是事實如何呢，我們從油井遇襲的照片兒可以看到，要說這遇襲是導彈造成的，那么這個導彈的威力可真太小了。這次襲擊我們更傾向于認為就是也門武裝獨立進行的，伊朗也許對也門武裝有所支持，但是要說這次襲擊事件是伊朗主持的，那么可能對伊朗了解太少了。

那么沙特為什么要抹黑伊朗呢？就是因為沙特一直想把伊朗徹底消滅，于是美伊關系的緩和成為沙特的眼中釘，在這個時間，沙特希望把美伊關系徹底引爆。所以在沙特油井遇襲事件的調(diào)查逐漸沒有了聲音之后，對伊朗油輪的襲擊，很有可能是沙特背后所為，目的就是再次，讓伊朗成為地緣緊張局勢的中心。

有什么影響呢？我不覺得有什么太大影響，因為伊朗，政治領導層足夠冷靜，很有可能會在這種形式下保持定力，不與沙特將爭執(zhí)激化，那么最終美伊關系還是趨于緩和的。短期來看黃金和原油價格都會大幅度上漲，但是這也只是短期的影響而已。

美認定伊朗參與阿聯(lián)酋油輪襲擊事件，會是軍事打擊伊朗的理由嗎？

我是東斯坦因，認真對待每一個問題！

在人類數(shù)千年的文明史中，列強弱肉強食的行徑就沒有改變過，為了發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，各種荒謬的戰(zhàn)爭理由層出不窮。比如，1939年8月31日晚，身穿波蘭軍裝的德國士兵攻占格萊維茨，并利用當?shù)仉娕_，播放一段聽起來像波蘭人發(fā)布的反德言論，納粹德國以此為借口入侵波蘭。又比如，1931年9月18日夜，在日本關東軍安排下，日軍自己炸毀了沈陽柳條湖附近的南滿鐵路鐵軌，然后誣陷說是中國軍隊干的，日軍以此為借口發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。

只要美國下定決心軍事打擊伊朗，理由根本不是問題。就算沒有理由，也可以創(chuàng)造理由。至于阿聯(lián)酋油輪襲擊事件會不會成為美國軍事打擊伊朗的理由，還要看美國是怎么想的。如果未來美國軍事打擊伊朗的話，此次阿聯(lián)酋油輪襲擊事件肯定將是美國開戰(zhàn)的理由之一。

美國認定伊朗參與了阿聯(lián)酋油輪襲擊事件，這件事的可信度，其實都是有待商榷的。

2003年2月5日，美國國務卿科林·鮑威爾在聯(lián)合國發(fā)表演講，揮舞著一枚裝有白色粉末的小瓶子，說這玩意就是美國在伊拉克發(fā)現(xiàn)的“炭疽病毒”，指責伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器。

之后，美國就以伊拉克薩達姆政權擁有大規(guī)模殺傷性武器為理由，繞開聯(lián)合國挑起了伊拉克戰(zhàn)爭。結果等美國滅了薩達姆后，將伊拉克翻了個遍，也沒找到所謂的“大規(guī)模殺傷性武器”。

前車之鑒為時不遠，這次阿聯(lián)酋油輪襲擊事件真相到底是怎么樣的其實還不好說。

這次跳出來說伊朗參與阿聯(lián)酋油輪襲擊事件的人是美國國家安全顧問博爾頓，此君是目前美國鷹派的代表人物之一，在小布什任總統(tǒng)時就是重要的幕僚，歷來都是主張要對伊朗采取強硬政策，強調(diào)伊朗威脅論。這么個人說的話 ，自然不會是要緩和局勢的言論。而且博爾頓除了對阿聯(lián)酋港口襲擊事件定性之外，還指責伊朗在尋求核武，將打成地區(qū)安全隱患。

至于博爾頓說這番話的意圖，其實是司馬昭之心路人皆知，無非就是要抹黑伊朗，為打擊伊朗做鋪墊而已。至于最后美國打不打伊朗，這還要看美 國自己權衡利弊的結果。

就到這里，各位對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。

喜歡的朋友，別忘了點個贊，還有“關注”。

美國國家安全顧問博爾頓周三訪問阿聯(lián)酋，其對外表示，5月12日對阿聯(lián)酋沿海油輪的襲擊“幾乎可以肯定來自伊朗的海軍地雷”。這是美國官方層面第一次對阿聯(lián)酋港口油輪襲擊事件定性，也是從官方層次將伊朗定性為肇事者?！蛎绹鴩野踩檰柌栴D。

“我認為很明顯這些（油輪襲擊）幾乎可以肯定是來自伊朗的海軍地雷，”博爾頓在阿聯(lián)酋阿布扎比告訴記者，但博爾頓拒絕評論美國參與調(diào)查的具體細節(jié)。

周四博爾頓將參加在沙特召開的緊急峰會，該峰會形成的背景就是:沙特5月12日在阿聯(lián)酋港口2艘油輪遭遇襲擊。隨后14日在紅海的港口的石油管道遭到胡塞武裝襲擊。沙特以襲擊事件威脅全球石油通道安全為由，召集盟友召開此峰會。

◎阿曼灣阿聯(lián)酋港口船只襲擊事件位置。

所以可以看到的是，博爾頓選擇在沙特峰會召開前夕突然對外公布這則消息，就是要讓伊朗成為此次沙特峰會的焦點，以伊朗及其代理人威脅地區(qū)安全為由，組建波斯灣區(qū)域反伊朗聯(lián)盟。

實際上當天博爾頓除了對阿聯(lián)酋港口襲擊事件定性之外，還指責伊朗在尋求核武。博爾頓說，如果沒有更多的核電站，伊朗就沒有必要像現(xiàn)在計劃的那樣儲存更多的低濃縮鈾。

“除非是為了減少核武器的爆發(fā)時間，否則他們沒有理由這樣做（提取更高的濃縮度）”博爾頓說。

可以看到博爾頓無論是阿聯(lián)酋港口襲擊事件肇事者言論，還是伊朗在尋求核武的言論，都是把伊朗定性成地區(qū)的不穩(wěn)定因素。

實際上博爾頓作為白宮的鷹派，其在伊朗問題上是主張更迭伊朗的，所以其渲染伊朗威脅論無可厚非。

◎博爾頓。

此前特朗普已經(jīng)對外表示其無意更迭伊朗，無意發(fā)動戰(zhàn)爭。說明特朗普的立場還是以軍事恐嚇促使伊朗屈服為主。這也符合特朗普商人總統(tǒng)的性格，以最小的代價換取最大的利益。

但是博爾頓作為安全顧問，其在特朗普身邊有很大的影響力，也就是說，一旦波斯灣地區(qū)再發(fā)生類似港口襲擊的挑釁行為，不排除博爾頓將影響到特朗普，促使立場更為強硬以及在伊朗尋求更深層的目標。

也就是說，博爾頓的確是在為打擊伊朗而做鋪墊，伊朗的危機，遠遠還沒有得到解決。

Hash:8547d165344e6a6787993b2e8863ec49b1bed6e0